作者：陈笑英

    2020年9月14-28日，在东莞市乐雅社会工作服务中心的支持下，社工很荣幸到云南省昭通市镇雄县参与了当地社会工作项目，督导了镇雄县易迁安置点的3名社工所开展的社会工作服务。通过此次服务的顺利完成，当地社工在实务能力上得到了较大的提升，社工自身也有专业知识上的沉淀。

一、对已完成的服务框架设计与流程规范性的再思考

    镇雄县易迁安置点的3名社工主要为居住在南苑、文德苑、裕和等社区的贫困户以及山区搬迁户提供社会工作专业服务。不可否认，这3名社工在资源链接方面的能力较强，能够链接到镇雄仁安医院、老体协操舞队、皇冠蛋糕等资源，为老年人健康类服务、社区妇女政策性宣传服务、城市社区适应性和融入社区服务等各项社会工作服务顺利开展奠定了基础。各项服务均能按预设的环节依次推进，得到很好的彰显，这是值得肯定和延续的。

    但是，从服务筹备、开展和跟进这三大流程来看，3名社工在服务筹备方面上表现得最弱，存在的问题如：没有掌握到场人数导致安排的场地过于拥挤、服务前没有做好安排而导致表演过程中音响切换不到位、没有事先了解表演者的出场准备所需时间而导致节目之间的停顿时间过长、服务前没有预估卫生问题而导致服务后满地垃圾等问题。而较为突出的是，南苑社工在开展 “爱心体检，关爱老人健康”老年人健康活动时，出现了医生义诊后直接将老人送到该院就医的问题。该活动现场，义诊医院某医生为老人们义诊后，要把老人们送到该院进行进一步检查及治疗，老人们不加思考地答应了。南苑社工对于此行为没有觉得不妥。社工与同行的丁督导评估社工的角色不到位，在现场分别对南苑社工、医方、老人做了说明职责、澄清角色、引导理性自决等介入。事后，社工究其原因：南苑社工作为新手，在链接资源时没有与医方明确彼此的权利与义务，在活动中不能预估医方的行为可能导致的风险，活动中的领导者、组织者的角色没有扮演到位。社工在督导指引方面也有不足的地方，没有对筹备工作细节进行深入的指引。

二、对已完成的服务的过程与手段的再思考

    首先，是对服务的目标与需求相互契合性的反思。从镇雄县易迁安置点3名社工的服务来看，他们在服务目标设立与需求问题分析的契合度上有较大的改善空间，由于他们的社会工作服务经验较浅，未能很好掌握所服务的社区居民的特征、特点和需求，问题分析得不够深刻，这需要他们平时的服务实践、督导培养和服务反思，社工在批阅文书和服务后反思给予较大的支持，引导他们学习分析问题及目标设立。

    其次，是对服务过程成效的反思。3名社工的服务里，社工们均设计破冰游戏来活跃气氛，有个别破冰游戏没有起到作用，一些活动参与者不愿意参与到破冰游戏中。社工反思，选择合适的破冰游戏，需要对参与者的不同特点进行了解，也需社工提升自我觉察能力，找寻活动中的领袖人物，让服务得到提升。另外，3名社工的服务过程较少设计分享感受或经验的环节，这难以支撑对服务成效的评估。社工在督导时鼓励他们尝试设计分享感受或经验的环节。

    最后，是对活动结束时目标达成度的反思。从3名社工的服务来看，服务基本控制在计划时间内，服务完成度与预期效果匹配。基于当地的社会工作服务初成型，服务对象的规范性有待成熟，服务对象的改变（认知、行为、习惯、思维、人际关系……）对3名社工来说，具有一定的挑战性。社工在督导时，鼓励3名社工积极学习，勇于尝试，及时反思，提高目标达成度。

三、服务建议

    对于社工以后如何更好地开展易迁安置点的社会工作项目，从以下几个方面提出若干建议：

（一）筹备服务上需要增加服务的细致性

    这要求社工对服务筹备有充足的经验和充分的考虑，最好在预估之后，确保没有问题的情况下再开展服务。对服务预期充分，对合作方的需求及情况有充分的沟通，对参与者的实际情况有充分的分析，活动地点、人员分工、考虑突发事件解决等要准备充分，同时需要社工要有随机应变的能力，针对服务情况的变化而及时介入。

（二）设计服务目标上需要考虑可衡量性和时间限制

    在设计服务目标时，社工的评估指标存在不太好量化的问题，需要社工开拓思维，使用其他的量化方式。同时，社工在设计服务目标时容易忽略了时间限制，要考虑在服务结束后马上评估与服务结束后一个月再去评估所用的评估指标可能是不相同的，这需要社工结合实际情况进行综合考虑。

    通过此次的携手云南省昭通镇雄社会工作项目，社会工作可以通过社会服务的方式增强专业的社会知名度。同时，社会工作督导工作的开展，提升了社工的实践督导能力，也丰富了云南社工的社会工作经验，提升了当地的社会工作服务的专业水平。